25 августа завершилась процедура праймериз в «Единой [...]

25 августа завершилась процедура праймериз в «Единой России» – с участием Общероссийского народного фронта (ОНФ). Трехмесячная эпопея внутрипартийного голосования, судя по данным социологов, не оправдала надежд руководства партии. Рейтинг «Единой России», по подсчетам Левада-Центра, с января упал на 6%. А показатели ее лидера В. Путина понизились за это время с 60 до 54%. Эксперты считают, что новая инициатива по распространению процедуры праймериз на другие партии призвана переключить внимание граждан на обсуждение надуманной проблемы. И объясняют, почему Народный фронт превратился для партии в обузу, от которой ей предстоит избавиться. Член научного совета Московского центра Карнеги Н. Петров считает праймериз некоторым улучшением политической ситуации в стране. Однако, замечает эксперт, это не компенсирует потерь, понесенных в результате перехода от смешанной к пропорциональной системе. Н. Петров видит подводные камни для оппозиции в идее обязательных праймериз для политических партий: «Это дорогостоящее удовольствие. А везде, где есть такого рода расходы, возможны проверки – к политструктурам, как показывает опыт, всегда легко придраться. Механизм можно превратить в инструмент давления на партии». «Они (праймериз) нужны сейчас только «Единой России», потому что у нее нет реальной связи с избирателями и даже с низовым активом. У коммунистов такая связь есть. А для других партий, у которых есть только пара десятков сильных региональных отделений, сконцентрированных в крупных центрах, процесс может обернуться большой головной болью», — отметил Петров. История с праймериз доказывает, что политическая модернизация неизбежна, указывает собеседник «Независимой газеты»: «Она будет происходить не потому, что кто-то хочет дать кому-то дополнительные права, а потому, что нынешняя система крайне убога и не отвечает усложнившейся ситуации. И власть сама вынуждена искать замену прежних механизмов. Компенсируя то, что ею же самой было в свое время демонтировано в избирательной системе». Праймериз имеют прямое отношение не только к думским, но и президентским выборам, уверен эксперт: «У «Единой России» падает рейтинг, и она ищет новые ресурсы. Она проверила губернаторов: в тех регионах, где они получили высокий результат, партия может на них рассчитывать при ведении президентской кампании. А если они не могут давать серьезные результаты – даже для себя, – то там властям придется что-то придумывать». То есть праймериз стали для ЕР хорошим тестом – партия выяснила, где у нее узкие места, подчеркнул Петров. Руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий Р. Туровский видит в истории с единороссовскими праймериз признаки подмены института выборов новой процедурой: «Вряд ли это усиливает демократию в России. Потому что процессом можно манипулировать. И сейчас отрабатываются технологии манипуляции этой процедурой – пока «Единой Россией». Теперь и другим партиям предложено делать это в меру сил и возможностей». Готовность оппозиционных партийцев к компромиссу, отмечает Туровский, объясняется именно этим обстоятельством: «Всем партиям предлагается одна и та же технология – построить управляемую модель подбора нужных партийному руководству кандидатов». Независимого подсчета голосов на праймериз не может быть по определению, подчеркивает эксперт: «Ведь это организует сама партия. Таким образом, в партиях будет развиваться та самая «управляемая демократия», которую они осуждали в действиях федеральной власти». Глава фонда «Эффективная политика» Г. Павловский подчеркивает, что процедура праймериз носит крайне нечеткий характер: «В Штатах она определяет преимущества кандидатов, которые можно проиграть, но нельзя отнять. В «Единой России» победа в праймериз не означает никаких гарантий – окончание принадлежит лидеру партии. Что тут можно узаконить? «Единая Россия», считает эксперт, могла бы показать пример демократии, легализовав в партии фракции: «Но ведь она на это не идет…». Народный фронт не смог заменить собой этот понятный внутрипартийный механизм. Уже к лету он был оттеснен на вторые роли. Но еще недавно выглядел бронепоездом Путина, отведенным на запасной путь в ожидании президентской кампании. Сегодня шансы на такое развитие событий несколько уменьшились. Хотя и сейчас не исключено, что зимой – 2012 фронтовиков снова позовут в бой. Сейчас же, по мнению Павловского, ОНФ превратился для партии в чемодан без ручки: «Строго говоря, Путин понял, что если идти дальше в направлении этой инициативы, это будет означать выход за пределы партийной системы, выстроенной им самим. К созданию этаких чавесоподобных комбинаций: народных фронтов, движений и т.д.». ОНФ сегодня создает проблемы кампании ЕР, замечает собеседник «НГ»: «Ни слово «народный», ни слово «фронт» не возбудили избирателей. Зато он стал удобным механизмом для того, чтобы партия имела право менять любые процедуры, любые результаты – ссылаясь на тех или иных участников праймериз». Народный фронт представляет теперь имиджевую опасность для партии, подчеркивает Павловский, – во время избирательной кампании у граждан начинает двоиться в глазах: «Два бренда не увеличивают, а уменьшают поддержку «Единой России». В ситуации с Народным фронтом у В. Путина, как потенциального участника президентской кампании, есть два варианта, считает Павловский: «Или делать эту игру жесткой, и тогда она выводит ее участников за пределы нынешней партийной системы. Всей партийной философии Путина – власть через партию». Либо оставить ОНФ в его нынешнем виде, но тогда это будет какой-то партийный выкидыш, которому надо будет постоянно придумывать новое занятие». Партия власти, утверждает Павловский, это осознала и теперь пытается отвлечь внимание избирателя от Народного фронта, вовлекая политиков в бурные дискуссии о всемерном распространении праймериз. («Бронепоезд застрял на стрелке»)

Интересная новость? Не забудьте рассказать друзьям!

Новости Новосибирска, которые могут вас заинтересовать:

Админ